Социанство, Арианство и Унитаризм [185]

(Издание 1.0 20000704-20000704) Аудио

Термин Социанство, имея достаточно нейтральный смысл, часто применялся по отношению к большей части представителей антитринитарной доктрины. Божество является центральным вопросом Социанство. Как с католической, так и с унитарной точки зрения, Бог является абсолютно простым. Они делают вывод о том, что многоликость является разрушительным для такой простоты. С этого логически следует, что они отрицают Троицу как логически необоснованную. Разница между тринитаризмом и унитаризмом проявляется в уважении к Христу, который рассматривается в его отношениях с Отцом; тринитарии поддерживают культ latria, где он фактически Бог, как Отец.

 

Христианские Церкви Бога

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA

email:secretary@ccg.org

(Все права защищены г 1996 Wade Cox)

Эта статья без изменений и пропусков может свободно копироваться и распространяться. Указание имени и адреса издателя, а также знака сохранения авторских прав обязательно. Распространяемые копии бесплатны. Краткие цитаты могут включаться в критические статьи или рецензии без нарушения авторского права.

Эту статью можно найти в Интернете по такому адресу:

http://www.logon.org

Социанство, Арианство и Унитаризм [185]

Термин Социанство применялся к довольно большой группе антитринитарных учений. Он был взят у Лелио Социния (1526-1562) и его племянника Фауста Социния (1539-1604), уроженцев Сиенны. Фауст пришел в момент, когда они уже организовались, но привнес в это течение многое от своей индивидуальности. В Висенсе, принадлежавшей к венецианской епархии, было основано тайное общество, обсуждающее вопросы Троицы. Среди его членов были Джордж Бландрата (физик), Алсиат, Гентилий и Лелио Социния. Лелий (или Лелио) Социний был священником Сиенны и дратом Буллингера, Кальвина и Меланктона. Они ставили своей целью пропаганду антитринитаризма. Это общество распалось, и его члены бежали в Польшу, где их также стали преследовать.

Нужно отметить, что во время правления Альберта в период Реформации номиналисты были настоящими основателями антитринитаризма, каковыми их считали католики, о чем свидетельствует Хью Поуп в своей статье о Социнианизме (Cath. Encyc., Vol. XIV, p. 113). Правильно названные антиреалистами, номиналисты отрицали католическую философию. Номинализм своим учением пытается оперировать понятиями индивидуальной и внешней реальности. Поэтому оно отрицает существование абстрактных и универсальных концепций, а также возможность интеллекта производить их. Из этого можно заключить, что они исключают вариант мистического порядка вещей. Преувеличенный реализм создавал мир реальности, по многим характеристикам соответствовавший миру мысли. Католики склонялись к умеренному реализму Аристотеля (особенно начиная от Аквиния и Оккама и далее) более, чем к умеренному реализму Платона. Эти процессы во многом объясняют Причинную Теорию и духовный мир. Современная наука и эмпирическая мысль пытаются толковать события, пользуясь физическими терминами. Среди идеологов доктрины номиналистов были Ньюм, Стюарт Милл, Спенсер, Хаксли и Тайн. По утверждениям католиков, они смешивали четкие логические операции (разумное или эмпирическое с абстрактным, здравую аналогию и процессы универсализации) (см. De Wulf Nominalism, Realism, Conceptualism, Cath. Encyc., Vol. XI, p. 93). Сами католики-последователи предостерегают о важности проведения различия между этими операциями сознания. Номинализм несовместим с духовной философией и поэтому он несовместим со схоластикой. Феноменология Канта также разрушает границы, связывающие эту концепцию с внешним миром (Де Вульф, там же). Вплоть до конца этого столетия католики продолжали утверждать, что сами мы не творим знание, но оно само является нам (там же). Это имеет отношение к воле Божьей о самооткровении и поэтому – к Божьей природе. Объяснение реальности подобно онтологии. Онтология – это наука об изучении существующего. Она имеет отношение к изучению существа или к изучению сути вещей в их абстрактности. Поэтому всякая религия строит свое объяснение мира на абстракции. Такое объяснение делает реальным Бога, Его сыновей, а также демонов.

Онтология, в отличие от платонического реализма, определяет идеальные типы, приходящие к нам из мира разумного с помощью абстракции, идеального, важного для Божьего существования. Де Вульф утверждает, что когда мы впервые формируем свои собственные абстрактные идеи, мы еще не познаем Бога. Но тогда еще Он нас не воспринимает, так что мы должны использовать эти первые идеи для того, чтобы в последующем подтвердить Его существование. По мнению Де Вульфа, онтология отжила свое, а мир в данное время настолько увлечен экспериментами и наблюдением, что уже не вернется к мечтам Платона (там же). Католики же не учитывают тот факт, что среди представителей самых величайших мыслителей были унитарии, которые также дали свое научное и философское объяснение реальности, – Джон Локк и Исаак Ньютон тому примеры. Поэтому унитарии (или ариане, как их называли тринитарии) также сыграли важную роль в развитии доктрины.

Такой взгляд на знание и Причинная теория отражены в Творении: от антропоморфизма к теоморфичной антропологии. Номиналисты были антитринитариями, исповедовали философию разума и отрицали неоплатонический мистицизм. Различие между католиками и религиозными антитринитариями основывалось на разнице во взгляде на явление Господа, который, по мнению последних, может явиться крещенным в Святом Духе только взрослым. Поэтому только они могут быть выражением Божьим.

По этой причине католики угнетали это положение антитринитаризма, поскольку его учение говорило о послушании и о равности с Христом, но о подчинении воле Божьей. Католики отрицали каппадокийский взгляд на Бога, согласно которому Он стал Богом. Это является разницей в концепциях между католиками и каппадокийцами (см. работы Святой Дух [117] и Единосущный Отец [81]).

История показывает нам, что Церковь Бога существовала до Реформации, и была представленна вальденсами, которые являлись антитринитариями. Хью Поуп утверждает, что антитринитариями были сабеллины, македонцы, а также ариане раннего периода. Конечно же, в трактате 1180 года, написанного Бернардом Фонткадом, вальденсы попали под общее название арианства (Adversus Vallenses et Arianos; см. работу Роль Четвертой Заповеди в истории Церквей Бога, которые следовали Субботе [170]).

Во время Реформации европейцы, названные антитринитариями, стали массово входить в ересь. Поэтому неправильно будет называть их социанами. Это будет то же, что назвать Церкви Бога США середины девятнадцатого века Церквями Армстронга. Он позднее возглавил одну из ее ветвей. Как и в случае с Армстронгом, мы далее видим, что социане отличались своим взглядом на природу Бога.

Лелий Социний жил, в основном, в Цюрихе, но оплот его движения находился в Кракове. Он умер в 1562, и после этого среди антитринитариев произошел раскол. В 1570 году социане откололись от других направлений и, находясь под влиянием Иоанна Сигизмунда, обосновались в Ракове. В 1579 году Фауст с бумагами своего дяди приехал в Польшу. Он застал секту в разрозненности, и из-за этого ему в начале отказали в принятии, требуя второго крещения. Поэтому его первое крещение должно было иметь место во взрослом возрасте.
В 1574 году социане выпустили Катехизис унитариев. В нем была описана природа и совершенство Бога, но он ничего не говорил о таинственности или непостижимости божества, упоминаемой католиками. Христос в нем описывался как обещанный человек и примиритель творения.

В 1579 Фауст Социний объединил разрозненные группировки под своим предводительством. Он был приглашен в Зибенбург (или Зибербурген) для противодействия антитринитарной позиции Франца Давида (или Давидиса) (1510-1579). Давид умер в замке Дева, где он был заключен за свою позицию относительно природы Христа. После смерти Франца Давида Зибенбургскую Церковь возглавил Андреас Эосси, после чего она стала Церковью, перенявшей учение вальденсов в Восточной Европе. Мы точно знаем, что они были унитариями (часто называемые католиками арианами). Они соблюдали Саббат, Святые Дни и Новолуния, будучи настоящей Церковью Бога в Европе, составляя собой называемую нами тиатиранскую эпоху (см. работы Общее распространение Церквей, соблюдающих Субботу и Роль Четвертой Заповеди в истории Церквей Бога, которые следовали Субботе [170]).

Сам Давид отказался принять социанский канон о том, что должен почитаться Христос, а не Бог. Европейская Церковь Христа никогда не считала Христа объектом поклонения или почтения. Непринятие поклонения Христу было последовательной позицией Церкви Бога на протяжении столетий, включая также вальденсов, к которым принадлежала и Церковь в Зибенбурге. Из-за этого своего убеждения Давид и был заключен в тюрьму, где и умер. Хью Поуп также записывает, что Буднас разделял взгляды Давида, за что и был отлучен от Церкви в 1584 году. То есть Давид и Буднас были обращены из так называемых правоверных.

В то время социане запретили старый катехизис, выпустив новый под названием Катехизис Ракоя, также написанный Фаустом Социнием. Он не публиковался вплоть до следующего за его смертью года, то есть до 1605. Он впервые был опубликован на польском и потом, в 1609, - на латыни.

Социане процветали. Они основывали колледжи, проводили съезды, владели издательствами, где выдавали много своей литературы. Эта литература была собрана Сандием под названием Bibliotheca Antitrinitarianorum. Работы Фауста собраны в книге Bibliotheca Fratrum Polonorum.

Церковь Бога в Зибенбурге не признавалась Церковью, она также отрицала издательское дело. Эосси написал свою книгу от руки, и она потом переписывалась его ассистентами.

В 1638 году католики настояли на изгнании социан. В Европе их не принимали, хотя, как пишет Хью Поуп, многие правители втайне им симпатизировали (там же, с.114). В одно время существовала возможность их распространения по всей Европе. Британский посол предупреждал Голландию, что социане придут в страну из Польши, что они и сделали в 1639 году. В 1653 в Голландии выдавались самые суровые декреты, направленные против социан.

Они не создали себе надежной опоры в Англии, как об этом пишет Поуп, но в 1612 году Леггатта и Уитмана приговорили к смерти за отрицание темы божественности Христа. Джон Биддл поддерживал принципы социан, за что был изгнан Кромвелем на Скильские острова, откуда он вернулся для рассмотрения в суде законности его ареста. Во время Восстановления он снова был заключен в тюрьму, где и умер в 1662 году.

Хью Поуп правильно отмечает (там же), что унитарии часто отождествлялись с социанами, но между их доктринами была фундаментальная разница.

Мы увидим, что католики часто неверно употребляли название унитариев, и Поуп использует его только в одном смысле, что, как мы считаем, является неправильным. Католики утверждают, что термин унитарный, арианский и социанский являются равнозначными определениями, тогда как Шафф, например, всех их объединял под названием унитарный, как это видно в его Истории Христианской Церкви (Vol. II, pp. 571 ff).

Социане верили, что:

Библия несет исключительно знание, но может толковаться с помощью логики.

Они отрицали все таинства (“Таинства находятся за границами разума, но они опровергают его; они гасят его свет, этим лишь совершенствуя его”. Джон Крелл (умер 1633 р.) De Deo et ejus Attributis; см. у Поупа, там же.).

Единство, вечность, всемогущество, справедливость и мудрость Бога должны к нам прийти, когда мы поймем их разумом.

Безмерность, бесконечность и всемогущество рассматривались как недостижимые для сферы человеческого понимания и поэтому неиграющие роли в спасении.

Первоначальное правосудие значило, что Адам был свободен от греха, и не потому, что он был одарен особыми дарами; в результате Социний пришел к полному отрицанию первородного греха.

Поскольку вера основывалась на вере в Бога, социане отрицали католическую доктрину оправдания. С их точки зрения оно являло акт правосудия со стороны Бога.

Существовало только два таинства, но они были довольно слабыми стимулами веры (поэтому хлеб и вино как кровь и тело Христа в причастии отрицались, и реальность смерти старого человека в крещении также ставилась под вопрос).

Они не принимали крещения младенцев и ад. Грешники просто уничтожались.

Бог является центральным для социанства. Как с католической, так и с социанской точки зрения, Бог является простым. Они заключали, что различие ликов Бога является разрушительным. Из этого логически следует, что они отрицали Троицу. Однако католики различают Троицу и Бога. Современный дуализм Герберта Армстронга, распространяющийся с 1978 года, пытается примирить проблемы Единства и Различия, отрицая Троицу и выделяя соблюдение Святого Духа. Эта позиция пришла в Константинополь в 381 году и вылилась в тринитаризм (см. Григория Назианского, 380 г. н.э., процитированного в работе Власть Бога). Схожей с ней является македонская ошибка, названная семиарианством, потому что она старается приспособить возвышенную христологию. К 1990 году последователи Армстронга пришли к стадии, когда они провозгласили, что Бог и Христос решали вопрос о том, кому следует сойти на землю и принести себя в жертву (Всемирные новости и адрес евангелиста Г.Уотерхауза, Канберра, Австралия – Праздник Кущей 1990).

Однако социане пришли к выводу, что между конечным и бесконечным не может быть соразмерности, и поэтому Воплощения Божественности произойти не может, поскольку такое воплощение требует соразмерности. Однако, хотя это и невозможно, если бы Божественное было делимо, ни одна из божественных особ не смогла бы объединится в человеческую, поскольку два индивида объединиться не могут. Последний аргумент противоречит Писанию. Аквиний упоминал о первой точке зрения в своей Сумме (I, Q. xii) (об остальном смотрите у Петавия).

Социане не стали так называемыми арианами, как поступили Кампаний и Гентилис. Мы знаем, что Гентилис принадлежал к одному из первичных обществ. Он был обезглавлен в Берне в 1566 году и некоторые, как отмечает Поуп, связывают термин тритеизм исключительно с его личностью (см. A Short History of Valentius Gentilis the Tritheist, London, 1696). Дуалистические настроения могут вылиться в нечестивое толкование Святого Духа или в склонность к тринитаризму. Так уже случилось с Церковью Адвентистов Седьмого Дня, ставшей тринитарной в 1931 году после смерти Урия Смита, а также с Всемирной Церковью Бога, перешедшей в тринитаризм в 1978-1993 годах.

Католики утверждают, что Социний не был унитарием, несмотря на тот факт, что он, подобно Павлу из Самостата, а также Сабеллию, рассматривал Святой Дух только как проявление деятельности Бога, как силу освящения.

Социний отличался от унитариев своим учением о Христе, поскольку он проповедовал поклонение Христу, что не принималось Церковью Бога. Согласно Социнию, Христос был логосом, но он отличал его предсуществование. Он был Словом Божьим, следовательно – переводчиком. Так говорит Поуп (см. там же). Иоанн у Социния принадлежит исключительно к возрождению. Несомненно, такая точка зрения была взята из концепции tohu и bohu Книги Бытия 1:1-2 (Эта идея подтверждается современными археологическими находками). Однако Христос был рожден чудесным образом. Он был идеальным человеком. Он был назначен примирителем, но он не был Богом, только обожествленным человеком. И с такой позиции ему следовало поклоняться.

Католики утверждают, что именно относительно этой позиции между унитариями и социанами и проходит четкая граница (см. Поуп, там же). С их точки зрения унитарии отрицают чудесное рождение Христа и не поклоняются ему. Поуп признает принципы унитариев гораздо более логичными.

Таким образом, католики определяют разницу между арианами, унитариями и социанами, которая состоит в:

Ариане верят, что Христос предсуществовал как творение своего Отца. Согласно представлениям католиков, ариане убеждены, что Святой Дух - это порождение Сына. Это их убеждение не подтверждается ни на одной из письменных памяток, но основывается на позднейшем атанайском предположении.

По их мнению, унитарии отрицают предсуществование, божественное рождение и, как результат, – поклонение Христу. (Мы называем эту позицию радикальным унитаризмом, и католики должны различать эти течения).

Они видят Социния как отрицающего предсуществование Христа, но принимающего его чудесное рождение, то есть он говорит о поклонении Христу.

Все эти различия, сделанные католиками, являются полностью ложными, и наш дальнейший анализ докажет нам это.

Официальное осуждение социанства на данный момент не отображает их доктрины, поскольку было выпущено до опубликования Раковского Катехизиса в 1605 году. Данное осуждение имело место в указе Павла IV, Cum quorundam, 1555 (Denz. 993), подтвержденное Клементом VIII в 1603 в Dominici gregis. Более того, катехизис не может отображать прогрессивные взгляды лидеров общества (см. Хью Поуп, там же, с. 115). Указы 1555 и 1603 годов рассматривают социан как:

отрицающих Троицу;

утверждающих, что Христос не был единосущен с Отцом и Святым Духом;

веривших, что он был зачат не Святым Духом, а Иосифом;

утверждающих, что его смерти не предназначалось принести нам спасение;

утверждающих, что благословенная дева не была матерью Бога, а также отрицающих сохранение нею девственности.

В Катехизисе 1605 года мы видим, что социане четко стояли на позиции, что Христос был зачат чудесным образом, но Поуп говорит (там же), что ему не совсем ясно, в каком смысле. Поэтому осуждения основываются на неправильных и противоречивых доказательствах. Но что более всего важно в этой католической позиции относительно социан, это то, что они полагают, что социане отрицали предсуществование Христа. Однако когда мы проанализируем их положения, комментирующие отрывки из Евангелия от Иоанна, в которых говорится о Мессии, мы увидим, что социане в тексте Евангелия от Иоанна 1:10 усматривали не возрождение, а перворождение. Эта позиция согласуется с четким текстом Послания к Ефесянам 3:9, представленное в древних писаниях, а также с Откровением 4:11, которые исключают Христа из первичной Божественности. Сценарий творения 1:1-2 сейчас считается наиболее приемлемым сценарием, исходя из возраста земли и ее истории. Невозможно согласовать отрицание предсуществования Мессии с его возрождением земли в Евангелии от Иоанна 1:10. Поэтому социане, скорее всего, не могли придерживаться доктрины радикального унитаризма и были унитариями-субординалистами, неверно названные католиками арианами. Эта позиция затем объединила две группы и дала им в истории место последователей вальденсов. Самым разумным кажется объяснение, согласно которому радикальные унитарии существовали в небольшом количестве в европейских Церквях, но не выявляли своего истинного доктринального толкования. Точно так же они и сейчас существуют в небольшом количестве в некоторых ответвлениях Церкви Бога.

То есть отождествление католиками Церкви Бога в Европе, представленной вальденсами или Церковью в Зибенбурге, с социанами или радикальными унитариями, отрицающими предсуществование Христа, является попросту нарочным отождествлением. В лучшем случае оно основывается на предположениях и лишь запутывает разницу между этими направлениями. Также можно предположить, что католиками движет стремление запутать унифицированное толкование доктрины о предсуществании. Если они этим пытаются подчинить под термин предсуществование существование до возникновения хлеба причастия, вместо того, чтобы подразумевать под ним существование до Воплощения, то мы будем иметь дело с новым определением этого термина. Если это является решением того разногласия, которое присутствует в представлении католиков относительно позиции социан, тогда академичность и обоснованность их положений подпадает под сомнение. Такой же сомнительной видится точка зрения о единосущности.

Лучше всего описать взгляды Церкви и других групп можно следующим образом:

Церковь Бога всегда, начиная от времен Христа и апостолов, была унитарно-субординалистской. Положения ее учения были следующими:

Был только Один Истинный Бог, который является Богом и Отцом всего.

Христос подчинялся Богу и не был единственным истинным Богом. Он был единорожденный Богом (Иоанна 1:18, правильный текст см. у Иренеуса в Marshall's Greek-English Interlinear RSV).

Христос (и все Божьи Сыновья) были созданы Отцом, и их порождение было актом его воли, актом творения (Мал. 2:10, Евр. 2:11; Еф. 3:9. В некоторых версиях Библии текст дополнен словами Иисусом Христом, которые отсутствовали в древних текстах, см. Companion Bible, комм. к стиху 9, а также комм. к Откр. 4:11).

Христос имел предсуществование как Посланник Бога и существо, разговаривающее с Моисеем на Синае, он был также Посланником Старого Завета (Бытие 48:15-16; Ис. 9:6 LXX; Зах. 12:8; Деяния 7:38; Гал.3:19). Никто из людей никогда не видел Бога (Иоанн. 1:18; 1Тим. 6:16). (Септуагинт (LXX) в Послании Исаии 9:6 называет Мессию Ангелом Великого Собрания).

Христос имел божественную природу, потому что был рожден девой для искупления греха.

Мириам (Мария) была оплодотворена и принесла детей Иосифу, который Библией причислен к братьям и сестрам Христа.

Они отрицали поклонение кому-либо другому, кроме Бога-Отца.

Они проводили только два таинства.

У них не существовало символа креста.

Превращение хлеба и вина после освящения в кровь и тело Христовы, кажется, ими не проповедовалось.

Святой Дух был силой и мощью Бога, который даровал возможность быть сыновьями Бога и быть единосущными с Отцом как Христос был единосущен с Отцом (см. работы Святой Дух [117] и Единосущность с Отцом [81]).

Христос не старался приравняться к Богу, он не возвышал себя, а принял человеческое обличье и был послушен до своей смерти (Флп.2:6). Он получил превосходнейшее служение (Евр.8:6). Пожертвовав себя, он стал примирителем Нового Завета, очистив не только небесное, но и земное (Евр. 9:14,15, 23). Христос освящающий и освященный - одного происхождения (Евр. 2:11). Христос пришел исполнить Божью волю и после этого он раз и навсегда принес одну жертву за грехи, заняв место по правую руку от Господа (Евр.10:5-9,12). Христос вместо предложенной ему радости претерпел крест, и воссел по правую руку престола Божия (Евр.12:2). Бог подчинил себе всех своих сыновей, и мы находимся в подчинении у Отца Духов, наказывающего нас для нашей же пользы. Христос претерпел страдание и открылся сыном Божьим в силе от своего воскресения из мертвых (Рим. 1:4).

Эти позиции оставались более или менее неизменными на протяжении истории Церкви, как мы видим из записей о преследовании сект (см. работу Роль Четвертой Заповеди в истории Церквей Бога, которые следовали Субботе [170]). Мы знаем, что таких положений придерживалась Церковь в Зибенбурге, потому что сохранилось полное описание их доктрины в работе Главного Раввина Будапешта конца прошлого века (DIE SABBATHARIER IN SIEBENBURGEN, Ihre Geschicte, Literatur und Dogmatik, Budapest, Verlag von Singer & Wolfer, 1894). Из этого описания следует, что они не были радикальными унитариями; они были унитариями-субординалистами, каковыми являемся и мы.

В Европе, кроме радикального унитаризма, отрицающего предсуществование Христа, а также социанства, исповедующего вышеперечисленные учения, появились также течения относительно природы Бога. Имеются в виду маникейский дуализм и монтанизм катар с их аскетическими доктринами, исходящими из гностицизма и тайных культов, описанных в работе Вегетарианство и Библия.

Церкви Бога девятнадцатого-двадцатого веков не изменили своих взглядов, пропогандируемых ими на протяжении веков до этого. Вариации этих доктрин в Церквях социан и вальденсов мы уже проанализировали выше. Если католическое описание арианского учения принимать как верное, то получается, что это учение отличалось от оригинального учения о Святом Духе, искажая его действительное значение. Конечно же, эта католическая пропаганда может быть неправдивой, тем более, что подтверждений относительно этого учения мы не находим не в Талии (Thalia), ни в других работах Ария, Евсебия, Астерия, а также работах других священников арианской секты. Название этой секты происходит от имени человека, жившего уже после ее основания. Вообще для католиков типично называть религиозные течения именами отдельных людей для того, чтобы разорвать последовательность в их происхождении. Данный прием типичен для США, где существует культ личности.

Приведем простое, но основоположное различие между правоверной Тринитарной Церковью и Церковью унитарно-субординалистской. Оно состоит в следующем:

Оба этих течения проповедуют существование Единственного Истинного Бога. Он – сущий (Исход 3:14). В сравнении с Ним все остальное – ничто (Ис. 40:17). Бог – это начало и конец всего (Ис. 48:12; Откр.1:8). Все исходит от Бога-Отца, Им и к Нему через Христа (Рим. 11:36; 1Кор. 8:6; Кол. 1:16). Бог – абсолютный и независимый владыка (Пс. 46:12; Ис. 44:24; Евр. 1:10). Католическая Энциклопедия (Том. IV, статья Творение, с. 471) гласит: “Эти тексты подтверждают, что Бог является создателем всех смертных вещей, и это настолько очевидно, что комментарии здесь излишни”. Как мы видим, тексты немного отличаются друг от друга.

Оба течения сходятся на том, что сын является потомком Отца.

Под вопрос ставится следующее:

  1. Тринитарии утверждают:
  2. Сын существовал вечно как Сын в Боге. Он не был создан во время творения, будучи истинным Богом от истинного Бога (что противоречит Иоанн. 17:3).

    Бог был вечным Отцом, Христос был вечным Сыном.

    Другие сыновья Божьи не были такими же потомками Отца по своей природе, они не были единосущны с Отцом. Писание ничего не говорит о данном положении, и оно основывается на философии Платона, Аристотеля и Плотина. Данное различие было постановлено на Четвертом Латеранском Соборе 1215 года.

    Согласно Августу, отсчет времени начинался с момента творения Ангелов. Поэтому необоснованным является различие между Сыном и другими Божьими сыновьями-ангелами. Данное утверждение важно для текстов, рассказывающих о начале времени.

    Если Сын не был истинным Богом, он не смог бы выступить примирителем. Опять таки это положение не подтверждается Писанием, но основано на учениях Платона и Аристотеля.

  3. Последующие соборы также постановили:

До Воплощения Христа никто не видел.

Ангел Иегова, елогим Старого Завета, явившийся к Моисею и давший ему закон на Синае, не был Христом, поскольку никто не видел Бога, поэтому никто не мог видеть Христа, потому что он – Бог.

Христос всеведущ, и когда он говорил о неведомом ему, это служило для риторизма.

Данные о ранней Церкви доказывают, что в то время не существовало каких-то культовых взглядов на ангелов, и до Константина они редко изображались христианским искусством. Самая древня фреска датируется вторым веком - на ней изображен ангел во время Благовещения; находится она на кладбище Присциллы (см. Кат. Энц. Том.1, стр.485). До Константина на памятниках искусства мы не находим ангелов с крыльями. Без исторической надобности их не изображали, и даже тогда в некоторых случаях это не делалось (там же). Фреска с кладбища Присциллы, датируемая третьим веком, изображает ангела в виде голубя рядом с еврейскими детьми и огнем. Фреска четвертого века изображает тот же сюжет – рукой Господа выступает небесный посланник. Время Константина принесло новый способ изображения ангела в христианском искусстве – ангел стал рисоваться с крыльями, и эта традиция, возможно, основывается на Victories (там же). Самые древние примеры изображения крылатых ангелов встречаем на барельефах Карфагена, а также на слоновой кости Михаила, которые относятся к четвертому веку. Фигура (в Британском музее) держит жезл в одной руке и шар, увенчанный крестом, - в другой. Начиная с пятого века, ангелы стали атрибутами Христа и Девы Марии. На триумфальной арке Марии крылатый Гавриил летит к Марии в окружении крылатых ангелов. В шестом веке работа Hierachia coelestis, написанная псевдоДионисием, сыграла важную роль в изображении ангелов. До этого времени ранги и функции среди ангелов не были разграничены в том смысле, в котором мы привыкли видеть это разграничение. С этого времени и далее отношения ангелов к Господу представлялось как их почтенное градированное положение по отношению к Императору (Кат. Энцикл., там же, с.486b). Раннехристианская литература, как и искусство, содержит мало упоминаний об ангелах. Католическая же точка зрения состоит в следующем: в связи с распространенной верой во множество божеств необходимо поставить особое ударение на единстве Бога (там же).

Константинопольский Собор 381 года провел окончательное различие между Божьими сыновьями и предназначением Христа. Начиная от Халкедонского Собора, роль сыновей Бога как посланников и духов миссии была сведена к тому, что под словом ангел подразумевали Божьего сына только в связи с его местом в плане Господа. Они стали пониматься как исполняющие свои обязанности в гораздо более важной миссии Мессии и избранных. Это значительно усилило позицию христологии и переместило Христа с творения на все уровни в соответствии с тринитарной догмой. Однако это не отвечает идеологии ранней Церкви. Такое понижение роли сыновей Бога в наши дни является наибольшей опасностью, которая может ожидать тех начинающих, которые полностью не читают Библию. Юстиан Мученик (Apol. 1:6) говорит, что к множеству Праведных ангелов соблюдалось глубокое почтение. Атенагорас говорит об обязанностях верных ангелов, которых Бог назначил на их посты, чтобы быть их частью, небесами и землей (Legatio x). В четвертом веке Евсебий Самодержец упоминал о поклонении сыновьям и об отдельном поклонении Богу (Demonstratio evang., III, 3). К концу четвертого века Амброзий Миланский рекомендует молитвы, направленные к ним (Кат. Энцикл., там же). То есть мы видим, что учение о душе в Христианстве имеет глубокие корни. Эти атанайцы приуменьшили значение сыновей Бога по отношению к их Отцу, потому что они проповедовали Троицу, которая ставилась ими превыше всего.

В то же время они проповедовали культ почтения и поклонения им и воскресшей Марии. С этого времени доктрина единосущности применялась по отношению к троице, а не по отношению к Богу и Его сыновьям. Также в это время распространились молебны, почитающие Троицу, потом Михаила (имя которого означает подобный Богу), а также Гавриилу (человеку Бога) и Марии (там же). Все эти вышеперечисленные различия стали основой различия между истинной Церковью и Атанайским Христианством (составляющим главное течение).

По мнению дуалистов, принадлежащих к секте альбигойских катар, до Четвертого Латеранского Собора 1215 года Римская Церковь проповедовала позицию, согласно которой были созданы ангелы (в противоположность Христу, который не был создан), после чего произошло творение человека (декрет Firmiter; cf. Cath. Encyc., article Angel, Vol. I, p. 476). На староеврейском простое слово malak, образованное от слова lak, обозначает посланного, то есть посланника. Ангел Его присутствия является ангелом Книги Исаии 63:9, LXX называет Мессию Ангелом Великого Совета. Аквиний говорит об ангелах, которые не имели вечной жизни, подобно Богу, но были созданы ex nihilo. В этом случае Аквиний различает Христа и других сыновей Бога. Таулер (умер в 1361 году) и его современники уже знали и использовали позиционирование Духов Дионисия.

Поклонение

Поклонение – это почитание. Оно может быть разных степеней. Поклонение предназначается Богу и в этом понимании Он является верховным абсолютом высшего поклонения. Это поклонение, называемое latria, принадлежит только Богу (Cath. Encyc., Vol. XV, article Worship, p. 710). Когда поклонение (Марии - dulia; hyperdulia) адресуется другим, оно лишь непрямо идет к Богу, но адресовано им, принимая во внимание их связи с Господом.

В этом случае различие между тринитаризмом и унитаризмом состоит в поклонении Христу и во взгляде на него относительно отношения к Отцу, где тринитарии придерживаются культа latria, согласно которому он фактически Бог, такой же, как и Отец.

Протестантские Различия

Различия между католицизмом и протестантским тринитаризмом являются неизменными. Протестантизм поддерживает два положения. Первая представлена доктриной Лютера, в которой он адаптировал доктрину, которую Церковь исповедовала задолго до него. Она называлась Sola Scriptura, что означало признание исключительно Библии. Англиканская Церковь и другие считались с решениями Соборов вплоть до Халкедона в 451 году, что, в результате, и привело к их порче, но не до такой степени, как был искажен римский католицизм. Лютеранская Церковь не следовала доктрине Лютера, иначе бы она была более близка к истине. Гарнак утверждал, что христианство подверглось заражению политеизмом и приняло множество языческих культов (Das Wesen des Christentums, Berlin, 1900, pp. 126,137-138,148). Вот каковым на протяжении многих веков было различие между Церковью, представлявшей основное течение, и Церковью Бога.

Бинитаризм, который также следует здесь упомянуть, исповедует еще одно нелогическое различие и поэтому вообще не заслуживает серьезного отношения к себе.

Церковь и Поклонение

Христос основал Церковь с одним Господом, одной верой, одним крещением и одним Богом и Отцом всех (Еф. 4:5-6). Это крещение представлено всем поклонением, которое должно быть одним, адресованное одному Богу одним Христом (Кат. Энцикл., статья Поклонение, там же). Эта вера неизменна, и Церковь все еще поклоняется одному и тому же Богу и Отцу всего. Богу следует поклоняться, потому что он является источником правосудия, и это поклонение в Его творении занимает не дополнительное место (Кат. Энцикл. op. cit.). Правосудие и справедливость в староеврейском языке представлены одним словом (tsedek). Индивидуального поклонения (под этим понимается также индивидуальное поклонение в публичных местах) недостаточно. Общество должно почитать Его, и христиане должны созывать публичные молитвы для поклонения Ему, восхваления и благодарения (там же).

Во втором веке монтанисты начали поклоняться Святому Духу, так как они рассчитывали, что Святой Дух придет, займет место сыновей и провозгласит более совершенное Евангелие. Это верование было подавлено, но привело к Четвертому Римскому Собору в 380 году, когда Папа Дамас обвинил тех, кто отрицал, что Святой Дух не должен так же почитаться, как Отец и Сын (там же, с. 711). Поэтому на следующий год (381) на Константинопольском Соборе Святой Дух был добавлен до Божества в виде Троицы, но все же не так, как это себе представляли каппадокийцы. Этот факт обусловил возникновение следующего большого различия между Церковью и тринитаризмом.

Католики знают (там же), что Христос аккуратно соблюдал все предписания еврейского поклонения (включая Саббаты и праздники), потому что переход от одного к другому вызвал бы протест, что, в свою очередь, отозвалось бы в Евангелиях. Только такой протест относился к методу, но не к факту соблюдения Саббата.

Правдивая Церковь

Основное течение христианства пытается запутать следы и путь Церкви, которая стояла в оппозиции к его доктрине. К сожалению, история и различные учения исказили настоящую историю преследуемой Церкви. Католическая Церковь преследовала Церковь Бога не одно столетие. В 1179 Третий Великий Латеранский Собор запретил Церковь, которая в том году называлась валенсийской. В 1184 году в Вероне Папа Лукий ІІІ выдал Указ об отлучении от Церкви, в котором осудил послушание Богу, а не человеку, Церкви, которая отказалась прекратить верить. В 1191 году состоялось собрание Церкви и католической стороны, за которым последовало собрание в Пармени 1207 года. В 1192 епископ Отто Тулинский приказал, чтобы все вальденсы были представлены ему в цепях. В 1194 году Альфонсо ІІ Арагонский приказал изгнать их из своего владения и запретить оказывать им прибежище и давать еду. Генуйский Собор (1197) подтвердил эти положения и приговорил членов Церкви к смерти сожжением. С того времени они старались убить или подавить верующих Церкви любыми возможными способами. Существование еретических сект в то время требовало их классификации, что и сделали католики, пытаясь приписать творение Церкви Петру Вальдо, жившему в двенадцатом веке, а также упростить их доктрины и их эффект (см. работы Общее распространение Церквей, соблюдающих Субботу и Роль Четвертой Заповеди в истории Церквей Бога, которые следовали Субботе [170]).

У Христа была одна Церковь, хотя, как говорил Павел, ее действия были различны (1Кор. 12:6). Та Церковь не приостановила своих действий и не изменила своих учений на протяжении тысяч лет. Католическая Церковь старается всех убедить в том, что именно она является той единой Церковью. Это является ложным. Христос не начинал своей работы в этом веке, он не изменил своих взглядов. Христос одинаков вчера, сегодня и навсегда. Мы является правдивыми наследниками веры, однажды переданной святыми (Иуды 3).