E-mail: secretary@ccg.org

Данная статья доступна на странице всемирной сети интернет:
http://www.logon.org и http://www.ccg.org

Слово "николаиты" (Откр. 2:6, 15) происходит от никао - 'побеждать' и лаос 'народ, миряне', т.е. учение николаитов - иерархия, которую Господь ненавидит (Откр. 2:15-16). Сначала были "дела Николаитов", которые Господь ненавидит (Откр. 2:6). Это - какие-то якобы добрые дела, направленные не на прославление Христа, а на прославление человека, самолюбование, гордыню и самодовольство. После "дел Николаитов" в ранней церкви возникло и "учение Николаитов" (Откр. 2:15), которым они стали оправдывать "дела Николаитов" (Откр. 2:6). И все это Господь ненавидит и будет судить (Откр. 2:6,15). Согласно Новому Завету, пресвитер и епископ - одно и то же. Новый Завет не упоминает таких иерархических понятий как "старший пресвитер" (во ВСЕХБ) и "старшие братья" (в СЦЕХБ), патриархи, кардиналы и т.п.

Большинство историков отождествляют их с последователями Николая, прозелита из Антиохии, одного из семи призванных диаконов (Деян. 6,5). Мысль заключается в том, что Николай сбился с пути истинного и стал еретиком. Иреней (140-202 гг.) говорит о николаитах, что они жили, потакая необузданным похотям ("Против ересей" 1,26.3). Ипполит говорит, что Николай был один из семи, что он "отошел от истинного учения и у него были привитые привычки безразличия к пище и жизни" ("Опровержение ересей" 7,24). В "Апостольских постановлениях" (6,8) николаиты охарактеризованы как "бесстыдные в нечистоте". Климент Александрийский говорит, что они "предавались наслаждениям, подобно козлам... и вели жизнь, потворствуя своим слабостям и порокам". Но он защищает Николая (Антиохийского) от всех обвинений, заявляя, что его слова о том, что "тело должно быть поругано" были извращены. Под этим Николай, якобы, имел в виду, что тело нужно подавлять; еретики же извратили его смысл, истолковав их так, что человек может бесстыдно, по своему желанию, распоряжаться своим телом ("Строматы" 2,20). Совершенно очевидно, что николаиты проповедовали безнравственность.

Впоследствии Игнатий вновь упоминает их в своем послании к филадельфийцам. Он сообщает, что николаит (ложно названный этим именем) почитает конец света удовольствием, а неблагоугодные соития — благостью. Итак, завершение всего, что было начато есть суть наслаждение (как сказал бы гедонист). Из комментариев Игнатия мы можем заключить то, что неблагоугодные соития были чем-то большим, нежели прелюбодеяние; более того, супружеская измена не имела для них особого значения. Игнатий отрицает доктрину о том, что Бог сего мира обитает в человеческом теле, находясь внутри его в образе Слова, а не человеческой души. Скорее всего, он утверждает как раз обратное. Таким образом, исходя из текста, можно предположить, что николаиты были предтечей тринитаризма. Это обстоятельство, очевидно, дает нам понять, почему послание было сокращено и, впоследствии, вновь переписано.

Иреней, ученик Поликарпа, писал о николаитах в трактате “Против ересей” гл. XXVI (ANF, том I, стр. 351-352).

Иреней видит корень ереси, как это явствует из главы XXII, в гностицизме, предтечами которого стали Симон и Меандр. То есть Иреней разделяет точку зрения Игнатия. Тем не менее, в отличие от Игнатия, он принимает точку зрения о том, что Николай был основателем секты николаитов. Очевидно, истина в том, что некоторая терпимость была в дальнейшем доведена до крайности, так ответвление николаитов из секты с либеральными взглядами превратилось в испорченное ересью течение, сторонники которого превратились в изгнанников в силу явных противоречий и расхождений с догмами древнего традиционного христианства В этом заключен смысл посланий Иоанна. В 1Иоанна 2 мы видим раскол в церкви, причиной которого стала доктрина о божестве и нарушении закона. Весьма вероятно, что Иоанн писал, чтобы внести изменения в доктрины о вочеловечивании и божественности Христа. Как бы там ни было, но раннехристианские учения восточных церквей претерпели недопустимые искажения, превратившись в гностическую пропаганду. Главными идеологами идейного учения николаитов был Меандр и подобные ему. Приведенный текст был неприемлем для идеологов Троебожия. Поэтому они хотели изменить доктрину Антихриста, содержащуюся в 1Иоанна 4:1-2. Тринитарии изменили текст следующим образом:

С законом, дескать, покончено, и потому нет больше никаких законов, и можно делать все, что угодно. Они путали христианскую свободу с безбожной распущенностью. Это были те самые люди, которых Павел убеждал, чтобы свобода не послужила им поводом к угождению плоти (Гал. 5,13).

Предыдущие главы избавляют нас от необходимости давать пояснения в отношении того, что ныне Христос обитает во плоти каждого истинно уверовавшего в Него — “Не я живу, но живет во мне Христос.” (Гал 2:20; Флп 1:20), “или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас?” (2 Кор 13:5)! Только так и можно понимать сказанное Иоанном в отношении различения истинных и ложных учителей.
Описывая составляющие тайну беззакония заблуждения и соблазны, нельзя уйти от необходимости анализа такого высказывания Иисуса: “Блажен, кто не соблазнится о Мне” (Мф 11:6; Лк 7:23). Итак, Иисус Христос является все-таки соблазном, да еще таким, что из числа называющих себя Его именем лишь часть будет блаженна, если не соблазнится, если не ошибется в Его отношении, о Нем. Причем, употребив слова “лишь часть”, мы встали на слишком оптимистические позиции, ибо даже оставшиеся одиннадцать Апостолов Иисуса были обречены следовать пророчеству Учителя: “Все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь; ибо написано: “поражу пастыря, и рассеются овцы.” (Мк 14:27). Что же говорить обо всех остальных?!
По этому поводу высказывались многие — от Тертуллиана и Викториния и Симона Маргуса до Меандра и Василия:

Ипполит также упоминает о николаитах (в Против еретиков, книга VII, гл. XXIV, ANF, том. V, стр. 115) вместе с мелхиседекианами. Он сообщает следующее:

Этот же тезис получил свое развитие у Иренея, I, 26, в “Прескрипции” Тертуллиана, cxiv, Епифания Haer., cxxv; Евсевия Hist. Eccles., iii, 29, Федорета Haer. Fab, I, 15, а также Августина Аврелия Haer., cv.

Однако, прочитав кое-что из работ Климента Александрийского в отношении николаитов, (в частности, Строматы или Избранное в книге II, гл. XIX, ANF, том II, стр. 373) мы можем кое-что прояснить:

На периферии христианства, так сказать, в пограничных его областях, соприкасающихся с иудейством и язычеством, из неправильно понятых взаимоотношений новой христианской религии к иудейской религии и языческой религии и культуре вышли такие ереси как монтанизм и манихейство или скрытое двубожие (см. также статью под названием Вегетарианство и Библия (№ 183)).

Не будем делать далеко идущих выводов из комментария православной Библии, составители коей, судя, сделали то самое, в чем пытаются обвинять другого. Не будем и мы возлагать ответственность за эту ложь и клевету на все православие, ибо другое православное приблизительно того же времени издание, “Библейская энциклопедия”, пишет совсем иное: “Некоторые считают его [Николая Антиохийца] начальником секты Николаитов, но трудно согласиться, чтобы муж, исполненный Св. Духа мог быть начальником столь безнравственной секты.”, — казалось, безвинно оклеветанного Николая оправдали, однако о сути сей безнравственности опять не говорится ничего, хотя “Библейская энциклопедия” и пишет такое, что может навести нас на истинный след: “Некоторые полагали, что это название есть символическое, что Николай в буквальном значении соответствует Валааму, и что им означаются все лжеучители, подобные Валааму, увлекающие к идолопоклонству и нечистоте.” Запомнив сию последнюю мысль, завершим предварительное исследование Николаитов комментарием Чарльза Скоуфилда: “Никакими древними авторитетами существование особой секты Николаитов не подтверждается.”
Мы читаем некоторые очерки об истории николаитов в работах Евсевия (История Церкви, NPNF, серия2, том 1, стр. 161):

В Откровении Святого Иоанна Богослова есть любопытнейшие слова послания Ангелу Ефесской церкви: “Впрочем то в тебе [хорошо], что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.” (Отк 2:6), а чуть позже: “И у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.” (Отк 2:15). Кто-то из читателей, вероятно, может заинтересоваться, кто такие эти Николаиты, в чем состояло их учение, и какие они творили дела, что навлекли на себя столь высокий гнев. Будет вполне естественным, если с этой целью читатель потянется к библейским справочникам, словарям и комментариям на книги Священного Писания. Но не тут-то было, — объяснений, могущих удовлетворить читателя, пролить свет на эту тайну, не существует.
Сразу бросается в глаза, что все комментарии по поводу Николаитов опираются на буквально понятые слова самого же Откровения или даже просто на его пересказ. Вот какую “тайну” открывает нам “Библейский словарь” Э.Нюстрема (E.Nustrem): “Николаиты — партия, которую ненавидела Ефесская церковь (Откр. 2:6); в Пергамской церкви существовали державшиеся их учения (ст. 15). Николаиты одобряли послабления относительно идолослужения и прелюбодеяния (ст. 14).” Заметим, впрочем, что ссылка на четырнадцатый стих некорректна, ибо там не говорится о Николаитах, — там совершенно другая символика, поэтому ничего определенного по поводу идолослужения и прелюбодеяния этот комментарий не дает, а просто переставляет слова.
Откроем тогда католический “Ключ к пониманию Св. Писания”: “Николаиты — представители секты, находившейся в Пергаме. Из дальнейшего (см. Отк 2:14-15) выясняется, что Николаиты проповедовали компромисс с язычеством и вели полуязыческий образ жизни; их можно рассматривать как предшественников гностиков [???].”, — в чем заключаются основания для последнего вывода, опять-таки остается скрыто мраком.
В попытках найти хоть какие-то концы сего загадочного учения иные толкователи готовы найти козла отпущения в не имеющих совершенно никакого отношения к сему злу людях. Так, православная “Толковая Библия” приводит такой домысел: “Господь высказывает им [Ефесянам] похвалу за их нерасположенность к ереси Николаитов, происходивших от антиохийского прозелита Николая, одного из семи диаконов Иерусалимской церкви. В Ефесе Николаиты были ненавидимы и изгнаны, так как представляли в своем учении распущенности совершенную противоположность благоразумной сдержанности Ефесских христиан, вообще не терпевших развратных.” Однако то, в чем же конкретно провинился столь безапелляционно и огульно осужденный диакон Николай Антиохиец, о котором Писание говорит, что он был исполнен “Святаго Духа и мудрости” (Деян 6:1-6), остается неясным. Неясным остается и то, в чем же состояла распущенность Николаитов. Добавим здесь, что неприятие Иисусовой заповеди о запрете судить другого достигает в вышеупомянутом фрагменте комментария омерзительных и вместе с тем смешных форм, что особенно бросается в глаза на примере того, что Николай Антиохиец назван прозелитом, что, видимо, должно было прибавить подозрений к нему со стороны православного читателя. Да неужели же иудейское прошлое прибавляет христианской праведности?

Редакторы NPNF полагали, что Филиппа апостола путают с Филиппом евангелистом, поскольку в Деяниях 21:9 речь идет о Филиппе евангелисте, у которого было четыре целомудренных дочери. Климент сообщает нам о том, что позднее они вышли замуж. Мы могли бы предположить, что речь идет о том же самом Филиппе, но Поликрат говорит нам, что по крайней мере двое из них остались незамужними (см. NPNF, ibid., стр. 162 ст. 3,4). Итак, мы можем говорить о двух разных Филиппах —апостоле и евангелисте.

Многие апостолы были женаты, имели детей: “Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие апостолы?” (1Кор. 9:5).
Епископы также имели каждый свою жену и детей: “Епископ должен быть… одной жены муж, детей содержащий в послушании” (1Тим. 3:2 и 4). Пресвитеры были женаты и имели детей. Запрет вступления в брак считался ересью.
На протяжении нескольких столетий люди думали, что все апостолы, включая Павла были женаты. К тому же, Иуда, брат Христа был женат и имел сыновей. Братьями Христа были Иуда (Yudas), Йакобос (Yakobos) (транскрибированное имя Иаков), Йозеф (Yoseph) и Симон (Матф. 13:55 Подробный словарь Маршалла (Marshall’s Interlinear); к тому же, в еврейском языке нет звука J ). Клеоп, дядя Христа, также был женат на Марии, матери Иакова Меньшего и Иосии. Его также считают отцом Симеона, второго епископа Иерусалимского. Это сходство имен побуждает католиков делать заявления о том, что братья Христа были на самом деле его двоюродными братьями. Кроме того, имена братьев Христа были Йакоб Yakob (Иаков Справедливый), не Йакоб (Yakobos) Меньший (оно переводится — Иаков Меньший), т.е. так, как звали его двоюродного брата. Библейские тексты на греческом языке проводят достаточно четкое различие между именами.

Евсевий, будучи сам по себе субординационистом, примкнувшим к унитариям, выдвигает предположение о том, что считает, что Клеоп был братом Иосифа (Евсевий, NPNF второе издание, том. 1, гл. XI, стр. 146; ср. кн. IV, гл. 22). В Евангелии от Иоанна 19:25 содержится достаточно четкое утверждение о том, что жена Клеопа, была, на самом деле, сестрой Мэри (Mary) или Марии (Maria), матери Мессии. Таким образом, мы уже можем сказать, что два брата женились и две сестры вышли замуж. В противном же случае, рукописи Хеггесипа говорят отражают неверную последовательность событий и ошибку в генеалогическом дереве и, значит, Клеоп не был братом Иосифа.

Иаков Справедливый (брат Иисуса Христа) и Симеон (двоюродный брат Христа) были великомучениками (см. также Евсевия, там же, кн. IV, XXII, p. 199). В то время сыновья Иуды, брата Мессии становились во главе любой церкви, поскольку они были живыми свидетелями и кровными родственниками Иисуса Христа. Это продолжалось на протяжении правления Доминиана вплоть до до того времени, когда к власти пришел Траян. Тогда-то и был замучен Симеон (см. Евсевий, там же, стр. 164). Евсевий также утверждает, что Игнатий был епископом Антиохейским и вторым по Петра (если исходить из свидетельств Энодия) (см. NPNF, там же, стр. 166 и разд. 4).

Кровные родственники Иисуса Христа назывались desposyni, что буквально обозначало по-гречески Принадлежность к Богу. Это название применялось исключительно по отношению к близким (кровным) родственникам Христа на протяжении первого столетия и первой половины второго столетия. К тому же, те, кто был удостоен чести называться именно так, пользовались большим почетом и уважением. Все общины и конфессии древней иудейской Христианской Церкви подчинялись лидерам, которыми были люди из числа desposynos (сродников Христовых). Более того, каждая церковь носила имена членов семьи Иисуса Христа: Захария, Йозеф (Иосиф), Иоханнес (Иоанн), Йакоб (Иаков), Йозес (Иосия в транскрипции), Симеон, Матфей и т.д., однако ни одна церковь не брала на себя имя Иисуса Христа или Иехошуа. Существовали три хорошо известных родословных линии законных кровных родственников (а, вернее, потомков), которые самым непосредственным образом принадлежали к семье Иисуса Христа.

Известный историк Римской Католической Церкви Малахий Мартин пытается огарничить эти несколько линий и свести число всех кровных родственников, потомков Иисуса Христа лишь к desposyni следующим образом. По его мнению, картина должна выглядеть так:

Со времени завоевания Иерусалима Хадрианом в 135 г. н. э., всем евреям, и, скорее всего, все евреям-христианам, было запрещено входить в Иерусалим и находиться там. Таким образом, доктрина первоначальной системы (вероучений) была изгнана из Иерусалима, который считался основным центром веры. Еврейские христиане тогда сумели образовать лишь Христианскую Церковь в Иерусалиме, которая просуществовала вплоть до 135 г. Они покинули ее лишь единственный раз, перед тем, как Иерусалим был захвачен в плен Титом в 70 г. н. э., откуда они все направились в Пеллу в поисках спасения во времена правления Симеона, согласно историческим изысканиям Мартина (там же). В 72 г. н. э. Они возвратились в Иерусалим. Они учредили Христианские церкви по всей Палестине , Сирии, и Месопотамии, однако, затем последовал конфликт с греческими христианскими церквями, поскольку у обоих сторон были противоречия относительно того, каким образом, следует соблюдать законы Тора. Современная Католическая Церковь придерживается точки зрения, что раскол возник из-за того, что Петр и Павел стали у истоков отдельного церковного института у греков, но это не так. Необходимо также упомянуть, что титул "папа" носили епископы во множестве епархий, таких, например, как Александрия, Иерусалим и Антинох в ранние годы, но апостолы никогда не присваивали себе этого сана.

Система их правления основывалась на том, что большое внимание уделялось пастве или прихожанам. В 318 г. н. э., desposyni спросили Сильвестра, кто на то время осуществлял верховную власть над Римом, с тем чтобы отменить власть греческих епископов православной церкви в Иерусалиме, в Антинохе, в Эфесе, а также, в Александрии, и назначить desposynos (потомков членов семьи Мессии) на место этих епископов. Более того, они высказали пожелание о том, чтобы возобновить финансовое снабжение Иерусалима как матери всех церквей. Эту просьбу вполне можно объяснить с точки зрения системы сбора десятины, которая действовала в Церкви до тех пор, пока император Хадриан не наложил запрет на десятину в 135 г. н. э.

Их последователи были истреблены, как, например, павликиане; в Европе их называли вальденсами. Там они подверглились суровым гонениям (см. статью Роль четвертой заповеди в исории церквей Бога, соблюдающих Субботу (№ 170)).

Во второй половине второго столетия, когда в империи начался внешнеполитический, а затем и внутренний кризис, в христианстве появляется новое течение, с которым церкви пришлось бороться не менее упорно, чем с гностическими группами. Это течение связано с именем Монтана. Он был жрецом фригийской богини Кибелы, потом принял христианство и начал проповедовать свое учение, в котором были возрождены элементы ранних христианских верований. Как и в первые десятилетия существования христианских общин, главную роль среди сторонников Монтана играли пророки. Пророчествовал сам Монтан, пророчествовали его сподвижницы Присцилла и Максимилла. Возможность обрести дар пророчества признавалась за любым верующим, через пророков шло распространение нового учения, в то время как в большинстве христианских общин не только в организационных вопросах, но и в вопросах вероучения руководящая роль принадлежала епископам. Монтанисты возобновили собрания христиан с общими трапезами - практика, от которой другие христианские общины уже отказались, заменив их собраниями для молений и выслушивания проповедей епископов. Отношение монтанистов к епископату вызвало протесты со стороны христианских богословов. Один из церковных писателей - Иероним с возмущением писал о монтанистах: "У нас первое место занимают епископы, у них епископы на третьем месте, а первое место занимают патриархи города Пепузы во Фригии, а второе - так называемые товарищи, и таким образом епископы скатываются на третье, почти последнее, место". Кстати, традиция наряжать рождественскую елку появилась в христианстве благодаря сторонникам гностического аскетизма (см. также статью под названием Вегетарианство и Библия (№ 183), а также Крест (№ 39); ср. ANF, том. VI, стр. 492).

Отцы Церкви рассматривали гностицизм как по существу христианскую ересь и ограничивали свою критику и опровержения системами, которые пустили ростки из духа христианства или каким-то образом включили и адаптировали фигуру Христа к своим разнородным учениям (например, фригийские наассены); так как общие иудаистские истоки были в достаточной степени близки им, было легко почувствовать, как эти учения конкурируют с христианской вестью и искажают ее.

Расцвет и наибольшая популярность фригийского культа приходятся на период империи, а запрет на его отправление, обусловленный окончательной победой христианства, был положен эдиктом императора Феодосия. К четвертому столетию нашей эры, представ своеобразным синкретическим символом язычества, культ превратился в один из главных соперников христианства наряду с религией Исиды и митраизмом.
Николаиты, очевидно открыто исповедовали чувственную природу человека, как это можно видеть в мистериях, устраивавшихся в честь богини Афродиты (ср. ANF, ibid., стр. 55).

Ипполит, говоря о культе наассенов, указывает на их участие в мистериях ассирийских и фригийских, в элевсинских и самофракийских, в посвящениях Изиды и Осириса (Ref., V,7). Еще одно отличие состояло в использовании магии, крайне популярной в то время. Если церковные авторитеты крайне неприязненно относилась к ней, то о гностиках этого не скажешь: у нас есть масса свидетельств о ее использовании. Симон-маг ставился у начал гностической ереси, а о валентинианине Марке, последней крупной фигуре в истории гностицизма, Иреней сообщает, что “Будучи весьма искусен в чародейских проделках, он обольстил ими множество мужчин и женщин и привлек к себе, как обладающему наибольшим знанием и получившему наибольшую силу из незримых и неименуемых мест… Соединив игры Анаксилая с проделками так называемых чародеев, он дает людям бессмысленным и выжившим из ума думать, что делает таким образом чудеса” (I,13,1).

Почему? Потому что в нашем представлении это приближает некоторых избранных людей к Богу больше, чем остальных. Бог не желает, чтобы кто-то ощущал себя вдали от Него. Он хочет, чтобы все чувствовали себя рядом с Ним. Он не хочет, чтобы вы думали, что вам нужен кто-то, кто поможет придти к Нему. Он хочет, чтобы вы приходили к нему напрямую, через Его Сына Иисуса Христа. Спаситель открыл дверь к Богу одинаково широко для всех, Он не желает, чтобы кто-то стоял на вашем пути (см. ЭРЭ, том. I, ст. Аллегория, стр. 328).

q